CCER 项目计入期抉择：固定 10 年 VS 可更新 3×7 年，企业如何权衡？
发布时间：2025-06-17 14:59:15浏览次数：
CCER 项目的计入期是指项目可以产生减排量的最长时间期限，企业可选择的计入期有固定计入期（10 年）和可更新计入期（3×7 年）。企业可从以下几个方面考虑如何选择：
项目类型与特点：对于海上风电等新能源项目，其设备寿命和稳定发电周期较长，若前期评估认为在 10 年内能稳定产生减排量，且技术更新对其影响较小，选择固定计入期可简化管理，锁定一定时期的减排收益。但如果企业认为该新能源项目在 7 年后可能有技术升级或效率提升空间，从而带来更多减排量，可考虑可更新计入期，以便后期根据实际情况更新减排量计算，获取更多收益。对于林业碳汇项目，由于树木生长是一个长期过程，且存在自然风险，若树种生长周期长、预期碳汇增长稳定，可更新计入期更合适，能定期评估森林生长状况和碳汇量变化，及时调整计入量。若企业开展的是短期的可再生能源项目，如小型太阳能发电项目，项目运行稳定且在 10 年内能明确产生固定减排量，固定计入期可能更符合其项目周期特点。
市场与政策预期：若碳市场价格稳定，且企业对未来 10 年的市场情况有较为清晰的判断，认为减排量收益在固定计入期内能够达到预期，选择固定计入期可规避后期市场波动风险。若碳市场处于发展初期，价格有较大上涨空间，且政策对 CCER 项目支持力度不断加大，企业预期未来减排量价值会大幅提升，可更新计入期能让企业在较长时间内根据市场变化调整减排量出售策略，获取更高收益。例如，随着碳达峰、碳中和目标的推进，相关政策不断完善，若企业判断未来几年碳市场将迎来快速发展，可更新计入期能使企业在政策红利期内持续受益。
成本与收益分析：固定计入期的管理成本相对较低，因为只需在项目初期确定减排量计算方法和相关参数，后续无需频繁更新和审核。而可更新计入期虽然可能带来更多减排量收益，但每次更新都需要进行监测、核证等工作，会增加成本。企业需综合考虑项目前期投资、运营成本以及预期收益，若项目收益主要集中在前期，且更新成本较高，固定计入期可能更经济；若项目后期收益潜力大，且更新成本相对收益较小，可更新计入期则更具优势。
风险因素考量：固定计入期一旦确定，不可更改或延长，若项目在后期因不可抗力因素（如自然灾害、政策调整等）导致减排量下降，企业无法调整计入期和减排量。可更新计入期则相对灵活，企业可在每次更新时根据实际情况调整减排量，降低风险。但可更新计入期也存在一定风险，如政策变化导致更新条件收紧，或市场竞争加剧使减排量价值下降等。例如，若项目所在地可能面临土地规划调整等政策风险，可更新计入期能让企业在政策变化时及时应对，而固定计入期则可能使企业陷入被动。
来源：碳云管理中心
